Вы наверняка были на таком совещании.
Обсуждают новый проект. Один спрашивает: «А как это вообще будет работать?» Второй, не дослушав: «Давайте просто начнём, по ходу разберёмся». Третий: «Вы разве не видите — у нас прошлый проект по той же схеме развалился». Четвёртый долго молчит, а потом произносит: «А зачем нам всё это? Что мы этим говорим о себе?»
И дальше начинается привычное. Каждый решает, что остальные трое мешают. Аналитику стратег кажется поверхностным. Стратегу аналитик — тормозом. Критик уверен, что вокруг наивные. Драматург чувствует, что говорит на другом языке.
Но ни один из них не капризничает. Это не характер, не настроение и не манера общения. Это тип — устойчивый способ входить в реальность. Четыре разных вопроса к одному и тому же событию: как устроено, что можно сделать, что здесь не так, что это значит.
Уберите любой — и решение станет хуже. Без первого не поймём. Без второго не сдвинемся. Без третьего не заметим обрыва. Без четвёртого придём куда-то и не вспомним зачем.
Раздражение на коллегу — часто просто встреча с вопросом, который вы сами себе не задаёте.
Какой из четырёх вопросов в вашей команде звучит последним?